Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) является итоговым решением в уголовном процессе, которым завершается производство по делу. Такое решение может быть принято как судом, так и дознавателем, следователем на стадии предварительного расследования. При этом в тех случаях, когда государство признает незаконность уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого (например, в связи с непричастностью лица к совершению преступления, возбуждением уголовного дела в отсутствие заявления потерпевшего вопреки требованию закона и в иных перечисленных в законе случаях), за ними признается право на реабилитацию. Однако и в ситуациях, когда уголовное преследование осуществлялось правомерно, закон допускает принятие решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Причины могут быть как объективными (истечение срока давности, издание акта амнистии, смерть подозреваемого, обвиняемого), так и субъективными (примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние и др.). При прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитрующим основаниям вопрос о виновности лица в совершении преступления остается невыясненным, но отсутствие констатации невиновности и подтвержденная доказательствами обоснованность уголовного преследования приводят к возможности наступления для лица, в отношении которого уголовное дело (преследование) прекращено, ряда негативных последствий, как, например, внесение в базы информационного учета правоохранительных органов, ограничение имущественных прав при решении вопроса о разрешении судьбы вещественных доказательств, несение бремени возмещения процессуальных издержек, возможность дальнейшего привлечения к гражданско-правовой ответственности и др.

К негативным последствиям относятся:

- прекращение права собственности на вещественные доказательства.

Так, в соответствии с п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации указанных в п. "а"-"в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17)

- взыскание с лица, в отношении которого уголовное дело (уголовное преследование) прекращено, процессуальных издержек.

Большую актуальность сегодня приобретает и разрешение вопроса о возмещении подозреваемым, обвиняемым процессуальных издержек при прекращении уголовного дела (преследования) по неребилитирующим основаниям.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесены законодателем к процессуальным издержкам. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23: расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках. С 2021 г. процессуальные издержки подлежат взысканию не только с осужденных, но и с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Следовательно, затраченные потерпевшим денежные средства на привлечение представителя и иные процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда в порядке, определенном ст. 132 УПК РФ: возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

- заявление в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию.

Возможность привлечения лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующему основанию, к гражданско-правовой ответственности предусмотрена частью 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ. При этом Конституционный Суд РФ в постановлении от 08.12.2017 № 39-П обращает внимание на то, что "оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

- иные последствия.

Перечень негативных последствий, с которыми гражданин, согласившийся на прекращение уголовного дела по нереабилитирущим основаниям, может столкнуться в дальнейшей жизни, довольно сложно дать исчерпывающе, поскольку он выходит далеко за пределы уголовного судопроизводства. Данные о принятом решении отражаются в базах информационного учета правоохранительных органов, что в дальнейшем может вести к ограничению трудовых (ст. 331, 351.1 ТК РФ), семейных (ст. 127 СК РФ) и иных прав.

1. Количество прекращенных дел на судебном участке № 1 Новоорского района Оренбургской области по нереабилитирующим основаниям за 2024 год составило 6 дел, из них:

- в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – 2 дела;

- в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ) – 3 дела;

- в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) – 1 дело.

Так, по уголовному делу № 1-1/54/2024 по обвинению Записочного В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В ходе рассмотрения уголовного дела, по запросу суда, к материалам уголовного дела приобщена справка отдела ЗАГС администрации Новоорского района Оренбургской области, в соответствии с которой Записочный В.Н. умер 02 декабря 2023 года.

В связи с указанными обстоятельствами от защитника-адвоката поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Записочного В.Н.

Учитывая, что близкий родственник обвиняемого Записочного В.Н. согласна на превращение производства по делу по указанным основаниям, ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

По уголовному делу № 1-12/54/2024 по обвинению Родиной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего и его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, в судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Родиной Т.А., так как они примирились, претензий к подсудимой у нее нет. Потерпевшая пояснила, что не имеет к подсудимой никаких претензий, поскольку Родина Т.А. выплатила ей в счет повреждения похищенного телефона 1000 рублей и принесла свои извинения. Этого достаточно для возмещения причиненного ей вреда, они примирились. В связи с этим она настаивает на прекращении уголовного дела, так как вред возмещен в полном объеме. Заявление о прекращении уголовного дела ею подано добровольно, без какого-либо давления, она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство по существу, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя., возражавшей против прекращения уголовного дела, подсудимой Родиной Т.А., просившей уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшей ходатайство потерпевшего, суд пришел к выводу прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Родиной Т.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

2. Количество прекращенных дел на судебном участке № 1 Новоорского района Оренбургской области по нереабилитирующим основаниям за 2025 год составило 6 дел, из них:

- в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – 1 дело;

- в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ) – 3 дел;

- в связи отказом от обвинения частного обвинителя (прекращено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 5 ст. 321 УПК РФ) – 1 дело;

- 1 дело прекращено на основании п. 2 примечаний к ст. 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Так, по уголовному делу № 1-6/54/2025 по обвинению Бекетаева О.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 примечаний к ст. 145.1 УК РФ.

Признавая предъявленное Бекетаеву О.Б. обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд нашел верной квалификацию действий Бекетаева О.Б. как оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности, работодателем - физическим лицом.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", следует, что обстоятельства, связанные с прекращением осуществления длящегося или продолжаемого преступления по воле самого лица, могут являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (в частности, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 145.1 УК РФ, п. 1 примечаний к ст. 222 УК РФ, п. 1 примечаний к статье 228 УК РФ).

Судом установлено, что Бекетаев О.Б. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, в течение двух месяцев после возбуждения 17.06.2024 уголовного дела выплатил заработную плату потерпевшему в размере 79 585,02 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере 8 351,85 руб. Указанное обстоятельство, также подтверждается потерпевшим, не имеющим претензий.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие об отсутствии в действиях Бекетаева О.Б. признаков иных составов преступлений, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, возместил в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшему, путем выплаты заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в течение двух месяцев после возбуждения настоящего уголовного дела, суд посчитал необходимым удовлетворить заявленное защитником-адвокатом подсудимого ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бекетаева О.Б. на основании п. 2 примечаний к статье 145.1 УК РФ.

Все рассмотренные уголовные дела, прекращенные в 2024 и 2025 годах по нереабилитирующим основаниям в апелляционном порядке, не обжаловались.