п. Новоорск                                                                                                                                                                          15 декабря 2015  г.

           Во исполнение плана  работы судебного участка № 1  Новоорского района на 2 полугодие 2015года мною, помощником мирового судьи Косаревой Ю.В., было  проведено  обобщение судебной практики  рассмотрения мировым  судьёй судебного участка № 1 Новоорского района уголовных  дел по ч.1 ст. 158 УК РФ, рассмотренных  за 11 месяцев 2015 года

Цель обобщения: изучение  практики рассмотрения уголовных дел по  ст.  ч.1 ст. 158 УК РФ  с точки зрения эффективности назначения судом наказания.

          Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

          Субъективная сторона характеризуется умыслом и корыстной целью.

          Согласно ст. 31 УПК РФ рассмотрение уголовных дел по статье 158 ч. 1 УК РФ отнесено к подсудности мирового судьи.

          Изучение уголовных дел показало, что по всем рассмотренным уголовным делам по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ,  мировой судья правильно определяет объективную сторону данного преступления и верно квалифицирует действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества.

          Все уголовные дела, представленные на обобщение по данной категории, рассмотрены мировым  судьёй  в срок, предусмотренный УПК РФ.

          В ходе проведения обобщения было установлено  следующее:

           В 2015 году мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского  района Оренбургской области  было рассмотрено всего 6 уголовных дел  о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, что составляет  10% от общего числа рассмотренных уголовных дел за данный период. В аналогичном периоде прошлого года было рассмотрено также 6 дел данной категории, что составило 11,3% от общего числа рассмотренных уголовных дел за 11 месяцев 2014 года.

         Таким образом, количество дел о  хищениях  остался на уровне прошлого года.

         Из числа рассмотренных дел:

с вынесением приговора в 2015 году - 4 дела, в 2014 году - 6 дел;

 прекращено в 2015 году – 2 дела, в 2014 году прекращенных дел нет.

        Все лица, привлекаемые по ч. 1 ст.158 УК РФ являлись гражданами Российской Федерации.

        Из числа осужденных по ч. 1 ст. 158 УК РФ имеется один несовершеннолетний.

       На момент совершения преступления К.Н.В. находился в возрасте 15 лет, являлся учащимся 9 класса МАОУ «СОШ», воспитывался в неполной семье, состоял на учете в КДН.

       К.Н.В. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области, окончательное наказание К.Н.В. назначено в виде обязательных работ на срок 90 часов на объектах и видах работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

      По данному делу обсуждался вопрос об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия. С учетом данных о личности подсудимого, условиях его жизни, влиянии на него семьи и окружения по месту учебы и жительства, суд счел нецелесообразным применение мер воспитательного характера.

       При изучении  дел установлено, что все преступления совершены  против личного имущества граждан.

       Сумма наибольшего ущерба  по делу составила  22 090 руб.,  наименьшая сумма ущерба составила  1 834 руб.

           2 дела прекращены на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Так, К.М.В.,  воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил  находившиеся около границы приусадебного участка по адресу: пер. ***, д. ***, лом черного метала, представляющий собой три сваренные между собой листа, принадлежащий Т.К.Р. стоимостью 1 834  руб.

       Производство по делу было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании от потерпевшей по делу поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство о прекращении угловного дела. С учетом того, что К.М.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести,  с отсутствием тяжких последствий от преступления, возместил ущерб потерпевшей, мировым судьей было удовлетворено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

       Из числа осужденных за преступления данной категории в 2015 г. наказание в виде обязательных работ назначено 3 лицам.

         Необходимо отметить, что, в первую очередь, мировым судьей соблюдались требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания с целью достижения его справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

       Основную часть всех назначенных судом  наказаний составляют наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества: обязательные работы - 3. При назначении этого вида наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о виде наказания, при этом потерпевшие в большинстве случаев не настаивают на строгом наказании для подсудимых либо оставляют вопрос на усмотрение суда.

       Таким образом, при решении вопроса о выборе той или иной меры наказания мировым судьей учитываются все вышеуказанные обстоятельства, в приговорах отражаются  мотивы принятых решений, соблюдаются нормы УК РФ, УПК РФ.

       Обобщение показало, что в большинстве случаев мировым судьей назначалось наказание в виде обязательных работ.

       Наказание в виде штрафа за преступления данной категории в 2015 г. назначено 1 лицу.

       Так, М.А.Р.,  находясь на законных основаниях  в доме № *** по  ул. *** в п. *** путем свободного доступа, тайно похитил  музыкальный центр «***», принадлежащий Ч.А.С., стоимостью 2 250 руб.

       При назначении вида и размера наказания подсудимому М.А.Р.   мировой судья  учел характер и степень общественной опасности преступления,  личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с  ч. 2  ст. 61 УК РФ мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

       Обстоятельств,  отягчающих наказание  М.А.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

         При изучении личности  подсудимого установлено, что М.А.Р. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учете у врачей  психиатра и нарколога не состоит.

         В связи с этим мировой судья пришел к выводу о возможности назначения  М.А.Р.  наказания  в рамках санкции ч.1 ст.158  УК РФ не связанного с его изоляцией от общества и полагает   назначение ему наказания  в виде  штрафа, что будет способствовать  достижению целей наказания: исправлению виновного. При определении размера штрафа, суд учел небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение М.А.Р., размер заработной платы.

         Никто из осужденных по ст. 158 ч. 1 УК РФ лиц не привлекался впоследствии за совершение уголовно-наказуемых преступлений, направленных против собственности, что свидетельствует о том, что избранные в отношении осужденных меры наказания достигли своей цели исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

        Судебная практика показала, что  дела рассмотрены в особом порядке, без проведения судебного следствия.  Лишь 1 дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку подсудимым был несовершеннолетний.

         По всем обобщенным уголовным делам приговоры вступили в законную силу и были направлены на исполнение в срок, предусмотренный инструкцией по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Оренбургской области.

        В обобщаемом периоде было вынесено 1 частное постановление по делам данной категории.

        В апелляционном порядке приговоры по уголовным делам, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ не обжаловались.

        Выводы: обобщение показало, что при назначении наказания мировым судьей требования ст.ст.6,43,60 УК РФ не нарушены и назначенное осужденным наказание является справедливым.

        Мировой судья следовал индивидуальному подходу назначения наказания и более строгий вид наказания назначен в тех случаях, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

       Наказания, назначаемые мировым судьёй  осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 с. 158  УК РФ,   достигают  своей цели исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

       Анализ судебной практики рассмотрения мировым судьей уголовных дел вышеуказанной категории свидетельствует о том, что при разрешении уголовных дел о преступлениях данной категории правильно применены нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Приговоры по уголовным делам были постановлены законно и обоснованно, наказание назначалось в пределах санкции ст.158 УК РФ.

  Помощник судьи                                                                                                                                                               Косарева Ю.В.