Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 66-КГ18-15

Инспектор ДПС был уволен из органов после оформления ДТП с участием действующего судьи облсуда и безуспешно пытался оспорить увольнение в районном, а затем областном судах того же региона. Однако суды, рассмотревшие спор, не были беспристрастны, и дело будет пересмотрено заново - в суде иного субъекта РФ.

Так определил Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу бывшего сотрудника МВД.

Поводом к увольнению явились итоги служебной проверки: согласно заключению, полицейский, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия и увидев раненого участника ДТП (коим оказался действующий судья областного суда), должен был сразу сообразить, что этот участник нуждается в медпомощи, и вызвать скорую. А этого сделано не было, жизнь и здоровье судьи подверглись опасности. Стало быть, проверяемый инспектор ДПС необъективен, несправедлив, небеспристрастен и совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, подрывающий авторитет полиции и несовместимый с дальнейшим прохождением службы. После утверждения заключения результатов проверки полицейский был уволен из органов "по статье".

Бывший инспектор не согласился с увольнением и оспорил его в суд, указывая на следующее:

- во-первых, все было не так, как написано в документах проверки: он действительно выезжал на ДТП, где Hummer федерального судьи столкнулся с небольшим седаном. В связи с наличием у водителя внедорожника признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти медосвидетельствование или проехать в медучреждение для сдачи анализов на состояние опьянения, от чего водитель отказался, и что было оформлено соответствующими протоколами. На предложение вызвать ему скорую помощь судья тоже ответил отказом. Чуть позже в тот же день, однако, он все же был госпитализирован в городскую больницу, и ему даже провели операцию;

- во-вторых, скандальное ДТП произошло в начале октября, а служебная проверка (кстати, начатая по жалобе судьи) проводилась в середине апреля следующего года, уволен он был вообще с 1 июня, то есть за пределами шестимесячного срока для наложения дисциплинарного взыскания на инспектора, ведь этот срок исчисляется со дня совершения проступка.

Районный суд, рассмотрев дело, в восстановлении на службе отказал:

- обстоятельства совершения проступка, порочащего честь, подтверждаются материалами служебной проверки и действительно имели место;

- пропуск полугодового срока для наложения дисциплинарного взыскания не имеет значения, так как уволен полицейский не в качестве наказания: он уволен за совершение бесчестного проступка, это самостоятельное основание для увольнения, притом не зависящее от воли сторон.

Естественно, что это решение суда было обжаловано в областной суд.

Однако еще за несколько месяцев до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, председатель облсуда неоднократно публично, в том числе на пресс-конференции с журналистами, давал оценку доказательствам, исследуемым в названном гражданском деле, высказывал своё мнение относительно бывшего полицейского и даже заявил о том, что не позволит порочить честь судьи областного суда, в отношении которого инспектором были составлены протоколы об административном правонарушении.

Указывая на это обстоятельство, перед рассмотрением апелляционной жалобы адвокат бывшего полицейского заявил отвод всему составу судебной коллегии по гражданским делам регионального суда.

Суд апелляционной инстанции, впрочем, с этими инсинуациями не согласился: общеизвестно, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. А приведенные адвокатом обстоятельства не являются основаниями для отвода судей, предусмотренными ст. 16 ГПК РФ, и не свидетельствуют о заинтересованности судей в рассмотрении данного гражданского дела. По существу жалобы адвокату и его доверителю тоже полностью отказали.

В свой черед, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла, что и районным, и областным судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права:

- обе судебные инстанции не обеспечили соблюдение конституционного и международно-правового принципа справедливости правосудия, осуществляемого независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона;

- в частности, апелляционная инстанция не учла сформулированный ЕСПЧ критерий "объективной беспристрастности" суда, не предоставила достаточных гарантий, которые исключали бы все сомнения по поводу беспристрастности, во всяком случае, все объективно обоснованные сомнения. Как минимум, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учётом фактических обстоятельств этого дела. Однако суд даже не стал оценивать доводы адвоката;

- выводы облсуда, что изложенные адвокатом обстоятельства не относятся к тем, которые предусмотрены ГПК РФ для отвода судьи, и не свидетельствуют об их заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, противоречат нормам международного права, Конституции РФ, ГПК РФ и нивелируют смысл гражданского процессуального института отвода судей;

- с учетом обстоятельств дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что сомнения в беспристрастности всего состава судебной коллегии по гражданским делам областного суда были объективно обоснованными. И рассмотрение дела по служебному спору о законности увольнения в областном суде являлось невозможным;

- позиция, занятая председателем облсуда и неоднократно высказываемая им официально в СМИ, не могла не отразиться и на решении суда первой инстанции, для которого областной суд является вышестоящей инстанцией;

- при наличии оснований для отвода судья обязан заявить самоотвод. С учётом того, что тот судья, из-за которого уволен полицейский, является действующим судьёй областного суда и, соответственно, членом единого судейского сообщества своего региона, то и судьям районного суда, также входящим в это сообщество, при рассмотрении служебного спора о законности его увольнения также следовало заявить самоотвод;

- если появилось сомнение в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, то дело можно направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Такое дело передается в ВС РФ для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в региональном суде после удовлетворения заявлений об отводах невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения дела.

Исходя из этого, оспоренные акты районного и областного судов признаны незаконными, принятыми с существенными процессуальными нарушениями, повлиявшими на исход дела, и отменены. В целях объективного и беспристрастного рассмотрения дела оно передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции иного субъекта РФ.